Passa al contenuto principale
ULTIMA ORA:
Post title marquee scroll
Viaggi di gruppo sicuri: cosa prevede la normativa UE e come riconoscere le truffe online-Magnetobot contro il cancro: cosa sono, come funzionano e a che punto è davvero la ricerca-Aceto di mele e limone: disintossicano il fegato? no è una bufala-Profumi funzionali: la scienza e il marketing si confrontano apertamente-Inflazione, il picco è alle spalle? Cosa dicono davvero Istat, Eurostat e Ocse-Proteine animali o vegetali: quali sono le differenze nutrizionali scientifiche e i miti da sfatare?-Calo demografico mondiale: i dati ONU e le cause del crollo delle nascite-Meditazione e cervello: cosa dicono gli studi di Harvard del 2026-Terre rare dai magneti dei rifiuti elettronici: in Italia il primo impianto europeo-Batteria al diamante da scorie nucleari: come funziona e cosa può alimentare davvero-Patate in friggitrice ad aria: la ricetta croccante perfetta per gli ottavi dei Mondiali-Cure con cellule staminali: sono vere o sono truffe?-Usiamo l'AI più per terapia e compagnia che per lavorare. Lo studio di Harvard Business Review-Fotovoltaico sui campi o nei parcheggi: cosa dice davvero la normativa italiana-Coloranti alimentari: perché Nestlé e Mars li stanno eliminando (e cosa dice davvero la scienza)-Taglio accise carburanti: cosa succede da oggi 3 luglio 2026 senza proroga-Apparecchio acustico a 20 dollari: come funziona l'invenzione degli studenti canadesi di Amano Labs-Amianto trasformato in bioplastica: la scoperta dell'Università di Milano-Bicocca-Ghiacciai alpini 2026, un'estate peggiore del solito: cos'è il Glacier Loss Day e perché preoccupa?-Manifesto Health-AI 2026: la sanità del futuro secondo UCID Lazio, tra intelligenza artificiale ed etica

Trapianto di cuore danneggiato, il cardiochirurgo Chiariello: “Scelta probabilmente obbligata”

Condividi questo articolo:

(Adnkronos) – Nella drammatica vicenda del bimbo di 2 anni a cui è stato trapiantato a Napoli un cuore danneggiato, "è molto difficile giudicare la scelta dei chirurghi". Dai dati disponibili "l'impressione è che l'errore fondamentale sia stato fatto in partenza, cioè quando è stato inviato un cuore conservato male con ghiaccio secco invece che con ghiaccio normale". La decisione successiva dei cardiochirurghi di impiantare comunque l'organo "potrebbe essere legata alla mancanza di alternative valide", riflette con l'Adnkronos Salute Luigi Chiariello, cardiochirurgo di lungo corso, già docente all'università di Roma Tor Vergata, che nel 2012 operò papa Ratzinger.  Nei protocolli degli ospedali, spiega Chiariello, "quando sta partendo un cuore per il trapianto già si comincia a operare il paziente che deve riceverlo, per fare rapidissimamente l'impianto. Anche in questo caso immagino che all'arrivo dell'organo il torace del piccolo era stato già preparato per accettare l'organo, in modo da ridurre i tempi fra la donazione e l'impianto. Per cui è probabile che quando è arrivato questo cuore il bimbo era già stato operato. A quel punto che fare? Tornare indietro per i dubbi sulla conservazione? Interrompere l'intervento? Con quale alternativa? Magari il nuovo cuore avrebbe potuto fare da 'ponte' in attesa di un altro trapianto? Penso che possa essere successo questo. I cardiochirurghi possono aver ritenuto, nei tempi rapidissimi della decisione, meno pericoloso mettere questo cuore piuttosto che richiudere un bambino senza avere alternative".  Certo, continua Chiariello, "tutto questo andava detto ai parenti, andava spiegato che era stata fatta la scelta meno rischiosa. Anche perché trovare un cuore di un bambino piccolino non è una cosa facile, considerando che il donatore deve essere un bimbo deceduto per altre cause", conclude lo specialista secondo il quale i chirurghi che hanno operato molto probabilmente "hanno cercato di fare il meglio in quel momento. E forse non avevano neanche la certezza che la conservazione fosse stata fatta male".  
[email protected] (Web Info)

adnkronos, ultimora