Passa al contenuto principale
ULTIMA ORA:
Post title marquee scroll
Due americani e un Papa: Vance e Rubio tra fede, potere e la corsa alla Casa Bianca-Inter, quanto vale lo scudetto? L'incasso dei nerazzurri con il tricolore-Tumori: in Italia l'immunoterapia sottocute, si somministra in pochi minuti-Prevenzione melanoma, al via campagna Unicoop Firenze e Imi per controllo nei-Russia, più sicurezza e meno contatti: così Putin gestisce l'aumentato rischio attentato-Iran, Trump lancia 'Project Freedom' a Hormuz: Teheran alza livello dello scontro-Mattarella accoglie gli azzurri del tennis al Quirinale e ricorda Zanardi: "Grande spessore umano e sportivo"-Leroy Merlin, con Talent Lab obiettivo 60% manager interni-Rubio a Roma, incontrerà Papa Leone XIV: Vaticano ufficializza-Scudetto Inter, da Amadeus a Tananai: chi c'era alla festa in piazza Duomo-David di Donatello, 'Una battaglia dopo l'altra' vince il premio per il Miglior film internazionale-Nuoto, nel fondo a Golfo Aranci trionfo azzurro nella staffetta e il sigillo di Paltrinieri-Flotilla, procura Roma apre nuova inchiesta per sequestro di persona-FenealUil, Franzolini: "A congresso dal 13 al 15 maggio, insieme per costruire"-Casa, Franzolini (FenealUil): "Serve piano strutturale"-Scudetto Inter, Bonolis: "Vittoria della rinascita". Gianfelice Facchetti: "Chivu bella sorpresa"-Ucraina, attacco russo su Merefa: morti e feriti. Zelensky: “Putin deciderà tra guerra e diplomazia”-Energia, Franzolini (FenealUil): "Paese troppo dipendente da fossili, serve Piano"-Mathew Knowles al Wmf 2026, a Bologna il 25 giugno-BolognaFiere-Sig, accordo strategico per sviluppo di Iuc

Il cibo biologico fa bene all’ambiente?

Condividi questo articolo:

Secondo un nuovo studio, il cibo biologico, per quanto salutare per gli esser umani, non riduce la nostra impronta di carbonio sulla Terra

Per coloro che si prendono cura della propria salute cercando di rispettare il pianeta, l’acquisto di prodotti biologici locali sembra qualcosa di importante da fare: significa meno sostanze chimiche che entrano nel corpo, ma anche un maggiore sostegno finanziario per gli agricoltori locali che si preoccupano profondamente del terreno e dipendono meno dalle macchine a carburante.

Eppure, a quanto emerso recentemente, l’impatto dell’acquisto di cibo biologico sulla riduzione dell’impronta di carbonio potrebbe non essere così significativo come molti acquirenti pensano.

Uno studio pubblicato su «Environmental Research Letters» ha rilevato che, quando si tratta di misurare l’impronta di carbonio, l’agricoltura biologica non è molto più sostenibile dell’agricoltura convenzionale.

«I sistemi organici richiedono dal 25 al 110% in più di utilizzo del territorio, utilizzano il 15% in meno di energia e hanno un potenziale di eutrofizzazione superiore del 37% rispetto ai sistemi convenzionali per unità di cibo. Inoltre, i sistemi organici e convenzionali non differiscono significativamente nelle loro emissioni di gas a effetto serra o nel potenziale di acidificazione», dice la ricerca.

C’è una certa variazione tra i gruppi alimentari, con le carni biologiche che hanno una minore quantità di emissione di carbonio rispetto al bestiame allevato industrialmente e le verdure organiche che hanno un’impronta più elevata rispetto a quelle prodotte in maniera convenzionale.

Un risultato che ha sconcertato un po’ tutti. Perfino l’autore dello studio Michael Clark che ha detto di aver trovato questi risultati sorprendenti, ma che questo non deve significare che si deve smettere di sostenere l’agricoltura biologica – che ha tantissimi vantaggi anche sulla quantità di rifiuti emessi, oltre che sulla salute.
Qual è la conclusione, allora?
Clark dice: «Sviluppare sistemi di produzione che integrano i vantaggi dei sistemi convenzionali, organici e di altro tipo per creare un futuro agricolo più sostenibile».

Altri articoli consigliati per te:

Questo articolo è stato letto 683 volte.

agricoltura, alimentazione, bio, impatto ambientale

I commenti sono chiusi.