Passa al contenuto principale
ULTIMA ORA:
Post title marquee scroll
Acque aromatizzate: fanno bene o male? Cosa sono davvero e i miti da sfatare-Prezzi degli ortaggi: perché al supermercato non scendono mai (anche quando crollano nei campi)-WaveSpring: la "molla negativa" che triplica l'energia dalle onde del mare-Flint Paper Battery: la batteria di carta che non prende fuoco e si può compostare-Italia Agrifood Innovation Hub (ITAIH): l'eccellenza agrifood di Verona diventa una piattaforma nazionale-Argireline, l'attivo "effetto botox" in creme e sieri: cos'è, come agisce, funziona davvero ed è sicuro?-Prezzi carburanti 24 giugno: Petrolio giù del 24%, diesel solo del 2,2%-Slow Industry: i nuovi artigiani che producono in casa e vendono nel mondo (e perché è un modello economico, non un hobby)-Zanzare Debug: Google e le 32 milioni di zanzare (e perché è servito il permesso)-Cannabis e legalizzazione: cosa dice davvero lo studio su consumo e dipendenze?-Capsule hotel fuori dal Giappone: dove trovarli in Europa e in Italia-Data center galleggianti? Potremmo alimentare l'AI con l'energia delle onde dell'oceano-Petrolio giù del 24%, diesel solo del 2%: perché benzina e gasolio non scendono come dovrebbero?-Sostanze chimiche nei vestiti? quali sono, i rischi reali e perché lavare i capi nuovi-L'Antartide è "cresciuta"? Cosa dice davvero lo studio (e perché non è la fine del riscaldamento)-Isola del Liri: il borgo del Lazio con la cascata in pieno centro-Il liquido che immagazzina energia come una batteria: l'invenzione della Northwestern University-Blue Leaf: l'ecoinvenzione italiana che cattura la CO2 dentro gli edifici-Prezzo del caffè 2026: perché la tazzina costa di più mentre le quotazioni scendono-La "pillola del microbioma" contro la depressione: cosa c'è di vero dietro la notizia virale

Gilchrist (Philip Morris): “Nella scienza fondamentale onestà e trasparenza”

Condividi questo articolo:

Roma, 15 set. – (Adnkronos) – “Il futuro di Philip Morris International è in tecnologie basate su evidenze scientifiche”, tecnologie “che crediamo possano portare a farla finita con il fumo” delle sigarette tradizionali, ma “e’ frustrante – come scienziato – vedere che mentre l’opinione pubblica guarda a noi per i passi in avanti, dall’altra parte ci sono molti, fra ong o politici, che semplicemente non voglio ascoltare” quello che sta succedendo nel settore. Per la scienziata, “c’è molta paura” ad affrontare il dibattito sul futuro del fumo, “ma io chiedo solo di mettere da parte per un momento” i pregiudizi “e focalizzarci sui dati”.

“Al mondo ci sono più di un miliardo di persone che ancora fumano sigarette e meritano una alternativa migliore: possiamo pensare a loro? e magari – è il suo auspicio – indirizzarli verso i prodotti” innovativi come quelli con ‘tabacco a rischio modificato’ approvati negli Usa dalla Food and Drug Administration. Nella ricerca scientifica, “con il passare del tempo i risultati diventano sempre più evidenti, il business come i politici o l’opinione pubblica devono avere pazienza” ha auspicato Gilchrist.

Le sue parole cadono sullo sfondo della trasformazione di Philip Morris International verso un’azienda guidata dalla scienza e dalla tecnologia, con l’obiettivo di costruire un futuro senza fumo, un futuro cioè senza sigarette. “Con il giusto incoraggiamento normativo e il sostegno della società civile – spiega PMI – riteniamo che questo obiettivo possa essere raggiunto in molti paesi in 10-15 anni. La scienza è fondamentale per mantenere questo impegno”.

“Dal 2008 – ricorda la multinazionale – abbiamo investito miliardi di dollari per sviluppare, testare e produrre valide alternative alle sigarette per quei fumatori adulti che altrimenti continuerebbero a fumare. Questi prodotti sono il risultato di quasi due decenni di lavoro di Ricerca e Sviluppo, sostenuto da un rigoroso programma di valutazione scientifica guidato da un team che oggi comprende più di 430 scienziati e altri esperti”.

Philip Morris sottolinea di mettere “le nostre scoperte e i nostri metodi scientifici a disposizione di altri per esaminarli e invitiamo la ricerca indipendente sui nostri prodotti. Incoraggiamo una conversazione ampia e basata sulla scienza con le autorità di regolamentazione, gli scienziati e la comunità della salute pubblica sulle valide alternative che stiamo sviluppando e sul ruolo che queste possono giocare nelle policy di controllo del tabacco e di riduzione del danno”.

I commenti sono chiusi.