Passa al contenuto principale
ULTIMA ORA:
Post title marquee scroll
Acque aromatizzate: fanno bene o male? Cosa sono davvero e i miti da sfatare-Prezzi degli ortaggi: perché al supermercato non scendono mai (anche quando crollano nei campi)-WaveSpring: la "molla negativa" che triplica l'energia dalle onde del mare-Flint Paper Battery: la batteria di carta che non prende fuoco e si può compostare-Italia Agrifood Innovation Hub (ITAIH): l'eccellenza agrifood di Verona diventa una piattaforma nazionale-Argireline, l'attivo "effetto botox" in creme e sieri: cos'è, come agisce, funziona davvero ed è sicuro?-Prezzi carburanti 24 giugno: Petrolio giù del 24%, diesel solo del 2,2%-Slow Industry: i nuovi artigiani che producono in casa e vendono nel mondo (e perché è un modello economico, non un hobby)-Zanzare Debug: Google e le 32 milioni di zanzare (e perché è servito il permesso)-Cannabis e legalizzazione: cosa dice davvero lo studio su consumo e dipendenze?-Capsule hotel fuori dal Giappone: dove trovarli in Europa e in Italia-Data center galleggianti? Potremmo alimentare l'AI con l'energia delle onde dell'oceano-Petrolio giù del 24%, diesel solo del 2%: perché benzina e gasolio non scendono come dovrebbero?-Sostanze chimiche nei vestiti? quali sono, i rischi reali e perché lavare i capi nuovi-L'Antartide è "cresciuta"? Cosa dice davvero lo studio (e perché non è la fine del riscaldamento)-Isola del Liri: il borgo del Lazio con la cascata in pieno centro-Il liquido che immagazzina energia come una batteria: l'invenzione della Northwestern University-Blue Leaf: l'ecoinvenzione italiana che cattura la CO2 dentro gli edifici-Prezzo del caffè 2026: perché la tazzina costa di più mentre le quotazioni scendono-La "pillola del microbioma" contro la depressione: cosa c'è di vero dietro la notizia virale

Consulta, Marini (difensore Valle D’Aosta): “sì, sentenza 37 è bussola in gestione pandemia”

Condividi questo articolo:

Roma, 28 gen. (Adnkronos) – La sentenza 37-2021 della Corte costituzionale “è sicuramente una bussola nella gestione della pandemia. E’ la prima sentenza che chiarisce quale sia l’ente competente ad introdurre nuove normative in materia di emergenza sanitaria. Lo fa in modo chiaro e molto netto”. A commentare all’Adnkronos la sentenza che il presidente della Corte costituzionale Giancarlo Coraggio alla vigilia del termine del suo incarico ha indicato come bussola per il Paese nella gestione della crisi sanitaria, è Francesco Saverio Marini, costituzionalista e professore ordinario di Diritto pubblico all’università Tor Vergata, nonché difensore della Regione a statuto speciale Valle D’Aosta nella questione di costituzionalità sollevata dallo Stato contro la legge regionale, che aveva introdotto misure proprie da osservare nella fase più acuta dell’epidemia.

“Nella sentenza si sottolinea che spetta in via esclusiva allo Stato intervenire per contrastare la pandemia, per preservare l’uguaglianza delle persone nel godimento del diritto alla salute e in ragione della materia relativa alla profilassi internazionale, alla quale si riconosce una forte capacità espansiva nella situazione di emergenza – commenta Marini -. La sentenza, tuttavia, riconosce anche un ruolo, sebbene circoscritto, alle autonomie regionali. Lo fa, ad esempio, quando esclude l’incostituzionalità di quella parte della legge valdostana che non incideva direttamente sulle misure statali di contrasto della pandemia o che stabiliva gli organi regionali deputati a collaborare con lo Stato nel contrasto al Covid-19″. Va del resto ricordato “che la stessa legge statale che disciplinava la pandemia attraverso i decreti aveva riconosciuto alle regioni il potere di intervenire tra un dpcm e l’altro per aggiornare tempestivamente le misure statali alla curva epidemiologica”, rileva il costituzionalista.

I commenti sono chiusi.